《赤壁》：有暴力無美學(xué)

三十三間堂

《赤壁》上集沒有太大的驚喜，驚奇倒是有一些，那就是吳氏暴力被調(diào)和成好萊塢暴力了。即便是他在好萊塢拍攝的影片，動(dòng)作戲依然保持著濃厚的詩意，那是吳氏暴力美學(xué)的精髓，海外影評(píng)人所謂的“子彈芭蕾舞”。回到祖國(guó)拍攝的中國(guó)題材，表現(xiàn)手法上反而西洋起來，不禁令人費(fèi)解。
《赤壁》中不乏戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面，制作精良自然不在話下，那么多錢，堆都堆出來了。但這些打斗戲很實(shí)在，實(shí)誠(chéng)到看多了有點(diǎn)乏味，全然沒有吳氏特有的飄逸和華彩。就拿趙云單槍匹馬救劉禪來說，幾個(gè)回合非常雷同，缺乏層次感，遠(yuǎn)不如稍早前放映的《見龍卸甲》中的處理。
當(dāng)然，你可以說：歷史片有必要浪漫嗎？吳宇森式的浪漫玩多了不會(huì)膩味嗎？武打設(shè)計(jì)一向是中國(guó)動(dòng)作片的賣點(diǎn)，但武指后繼乏人，同質(zhì)化越來越嚴(yán)重，武打要打出新意就會(huì)越來越難。比如，本片中有繩索套頭的橋段我以前沒見過（除了西部牛仔片中套牛），但這里用得卻毫無神采，看起來頗為笨拙，而且也不合邏輯——人家手里拿著刀，把繩割斷不就行了？
動(dòng)作戲近景和特寫的雷同令人想起美國(guó)片打斗的笨拙，但人家現(xiàn)在開始學(xué)咱們了，變得靈巧起來。不過，少而精的俯視鏡頭倒是氣勢(shì)磅礴，讓觀眾一眼望穿戰(zhàn)場(chǎng)的布局。《投名狀》、《黃金甲》在這方面已經(jīng)起了很好的帶頭作用，《赤壁》順勢(shì)而上而已。有人說《赤壁》酷似《特洛伊》。細(xì)想起來，我擔(dān)心《赤壁》沒有學(xué)到《特洛伊》的長(zhǎng)處，比如《特洛伊》把故事線索理得有條不紊，不懂希臘神話的觀眾照樣一目了然，但老外觀眾能分得清張飛和關(guān)羽嗎？《赤壁》的故事太龐雜，枝蔓太多，文化積淀太深，沒有背景知識(shí)的人哪能像我們這樣一聽名字就知道此人的性格特征？當(dāng)然，我這是杞人憂天，老外能否看懂干我何事，如果他們?nèi)�看懂，那也許表示故事節(jié)奏慢得我們接受不了。而節(jié)奏明快是本片的一大長(zhǎng)處，使之跟拖拖拉拉的電視劇區(qū)別開來。
大片少不了明星云集，但明星演歷史名人并非永遠(yuǎn)是錦上添花。《赤壁》星光燦爛，但總覺得他們是梁朝偉張豐毅，不是周瑜曹操，尤其是金城武扮的諸葛亮，跟心目中的反差較大。當(dāng)然，我們誰都沒見過諸葛亮，唐國(guó)強(qiáng)是否比金城武更像也沒人知道。《赤壁》聲稱改編自《三國(guó)志》而不是《三國(guó)演義》，但《三國(guó)》里的人物早已成為大眾想象的組成部分，除非是學(xué)術(shù)研究，別說是故意搞搞新意思，即便只差毫厘，看起來還是有點(diǎn)別扭。《赤壁》用的都是好演員，但明星場(chǎng)景自始至終我沒法入戲，反而是知名度較低的演員（如劉關(guān)張）讓人覺得比較自然。
誠(chéng)然，這么昂貴的大制作，不用明星是不可能的，但光給明星鏡頭不給他們塑造人物的機(jī)會(huì)，未免可惜。片中除了關(guān)張趙云的勇猛，其他人物基本上都是面帶微笑盤算著敵手。也許從未讀過《三國(guó)》的老外會(huì)覺得這樣的表演很有嚼頭。

ijpeijuan

呵呵，感覺到?jīng)]感覺了，慢慢體會(huì)

國(guó)美大哥啊

握個(gè)手先——真是好貼！利人利己！