低劣音樂水準(zhǔn)前提下的”文藝性“有何優(yōu)越感可言？

morri

非主動地看到了《論田馥甄的文藝性》這篇文字，實在是樂呵，于是忍不住想寫點東西。
　　　　首先讓我來細(xì)品一下這篇文字的觀點，然后再針對其存在的問題一一進(jìn)行分析。
　　　　1.”廣義上，凡是喜歡文化藝術(shù)的青年人，都可稱作文藝青年。“”性格相近的兩個人，因為涉獵文化藝術(shù)的經(jīng)驗不一樣，會使其中一個可以被定義為文藝青年，另一個則不能。“
　　　　這些話引用自百度百科。很顯然，當(dāng)下”文藝青年“四個字有不同的定義標(biāo)準(zhǔn)，或者說”文藝青年”有一個流動的“錄取門檻”。
　　　　2.“其實，本來文藝青年的門檻很低，只要喜歡文化藝術(shù)即可。可是，人總喜歡莫名的優(yōu)越性。真文青和裝文青的人們，開始抨擊，田馥甄不要裝文青了，你個假文青。 ”
　　　　前面已經(jīng)說過了，”文藝青年”有一個流動的“錄取門檻”。這篇文字的作者在這里強(qiáng)調(diào)“文藝青年的門檻很低，只要喜歡文化藝術(shù)即可”，說明他/她堅持的是“低分錄取制”，這沒有什么不好的。“人總喜歡莫名的優(yōu)越性”，明顯的對抨擊田馥甄一事帶有不滿的語氣。說到抨擊田馥甄，有這么幾個方面：1.田馥甄值不值得抨擊？答案是肯定的話，值得抨擊的點是什么？2.是誰在抨擊田馥甄？是無理取鬧還是撥亂反正？
　　　　“真文青和裝文青的人們，開始抨擊，田馥甄不要裝文青了，你個假文青。”
　　　　這句話很費解。前面這篇文字的作者明明已經(jīng)堅持了“低分錄取制”，這里又冒出個“裝文青的人們”是什么意思？
　　　　凡是正確的抨擊，當(dāng)然是在抨擊壞的。很顯然，在抨擊者看來，田馥甄是不好的。不好在哪里呢？當(dāng)然是“裝文青”、“假文青”。也很顯然，抨擊者在這里堅持的是“高分錄取制”。
　　　　3.“其實，田馥甄一直都否認(rèn)自己是文青，只是平時喜歡獨立音樂、書籍和電影等。不知是媒體、混跡豆瓣的朋友、還是歌迷開始給她扣上文青的帽子，然后再罵她假文青。我覺得馥甄對于文青這回事一定很憋屈。 ”
　　　　“田馥甄一直都否認(rèn)自己是文青”，田馥甄這里否認(rèn)的“文青”的定義是什么？
　　　　“給她扣上文青的帽子”跟“罵她假文青”的肯定不是一群人。因為有人“給她扣上文青的帽子”，而這些津津樂道“田馥甄是文藝青年”的人明顯是以此為噱頭過分夸大田馥甄的音樂實力，從而導(dǎo)致了另外的一群人“罵她假文青”。
　　　　分析到這里，矛盾點已經(jīng)很清晰了。
　　　　田馥甄這個人值不值得抨擊，我們姑且不談。說“田馥甄是文藝青年”的人往往用的是一種贊譽(yù)的口吻，或者說是在堅持文藝青年“高分錄取制”的前提下給田馥甄戴上了文藝青年的帽子。而實際上堅持”高分錄取制“，只有諸如陳綺貞、雷光夏這樣的歌手才負(fù)擔(dān)得起文藝青年這頂帽子。說得再詳細(xì)一點，其實堅持文藝青年”高分錄取制“是堅持音樂水準(zhǔn)高分錄取的一種。田馥甄作為一個音樂人，在音樂實力上與陳綺貞等人相較如何，我想不用我多費口舌了吧。

speldkile

恩，我也是這么認(rèn)為的，頂你

densf

呵呵，平時沒事的時候就喜歡聽音樂的