安導，請恣意，算我求你了

klrtengeu

　關于小說的主題，兩個故事之我的立場都，就不再贅述。鑒于姐目下左手拇指還在術后休養(yǎng)中，就盡量短說。另：愛深責切<—我是這種變態(tài)路線上的腦殘。本片既然美譽已在，我就只管吐槽了。
　　
　　 原小說的第二章故事強只是畫面呈現(xiàn)困難，第三章基本上屬于情景對話，唯第一章拉里拉雜信息量巨大且都是片段情景，卻因要與海上故事契合不能做成散文式風格，必需要找個辦法串連起來。遇到這種情況，如果不采取主人公話外音追憶（自傳），就是與第三方交談帶出（他傳），本片順原著便采取了后者。這一部分的改編，至少在我看來，不盡如意。
　　首先在原小說中，讀后感里說過了，作者既讓讀者取得第一手資料又阻止觀眾第一人稱自我代入，他是Pi和讀者的中介，但是穿著隱身斗篷。在電影里原作者的出鏡，讓這個中介具象化，觀眾就徹底變成了置身事外的旁聽者，一下子與Pi的距離就拉遠了。個人以為只讓“我”一角出聲音足矣，攝像機則全程從“我”的視角拍攝，從而讓觀眾能直接與Pi接觸。
　　另外就是這一段的人物對話其實不順暢，缺少交談的氣氛和雙方的化學反應，“步驟”感太強就顯生硬。比如為了引出Pi這一自稱的由來，“我”竟然表示不知道Pi的原名，現(xiàn)實中這基本是不可能的——別說“我”腫么給Pi打電話腫么找到他的住址，一個小說家在采訪人物之前不事先做好功課這說得過去么？這種欠缺靈活性的“帶話題”招術非但讓對話干澀也讓我出戲。
　　最后，也是最重要的問題：宗教與神的關系、信仰與懷疑的共存，人與動物的通性，這些對于理解之后的海上故事相當重要的信息都要讓觀眾接收與消化。然受電影的長度和節(jié)奏所限，不可能面面俱到。要我的話，應該會保留兩位kumar先生看斑馬和三個宗教的神職在沙灘上對質Pi的戲份（Pi遭遇三個宗教的故事從這里插剪進去）——這可以省去“信仰與懷疑是共存”的表白，而且比較有童趣和笑果。
　　劇本的取舍也無可厚非，只是太支離了些，并沒能架構出完整系統(tǒng)的少年Pi的世界觀。這是看小說和電影的不同，閱讀時我們可以調整速度停下思考，電影行進中并不給觀眾以思考的時間，而這部分“前戲”偏偏是“正戲”開始前給觀眾的“預習材料”，不容得電影結束后才回味消化，所以應該替觀眾將大框架弄好。
　　
　　至于添加的那出愛情戲我開始不是很理解用意何在（跟其他故事搭不上）。直到說至“未及言再見”一節(jié)才知道是要呼應海難時未及與家人道別，漂流結束后未能與RP道別，那些我們生命中至重要的卻連一聲“再見”都沒有說就此消失了，像個沒有好好完結的故事（俗稱“坑”），讓人長久倜倀。安導這私貨夾帶得（是思念父親么？成年Pi追憶父親那段一定是安導的私貨！）……
　　
　　從海難開始槽就全歸導演了。
　　
　　很多導演選故事有pattern，比如TB執(zhí)著于有“兩個世界”的故事（愛德華的城堡和小鎮(zhèn)、高登市和企鵝人的地下，etc）——因為他自覺是outsider，而安導不知有意還是無心，老是跟有“雙重人生”的故事連在一起，玉嬌龍、綠巨人、斷背山、王佳芝……。除了綠巨人是超級英雄掛不了之外，剩下的故事又都帶一個動機曖昧或者真相不明的“了斷”——卻是被神馬束縛了難以坦率呢？是以上一回我請安導恣意些，到了這個年紀上，除了有話未及盡言沒說再見就離開之外，還有神馬好怕的？
　　
　　但是安導還是太怕失控太怕情緒。海難當下，年方16的Pi幾十分鐘內失去了全世界，被拋到救生艇上之后他幾近癲狂，只要身邊有一個活物對他而言就是生命的奇跡與希望，就是還沒有被拋棄被孤絕。所以小說里，他明明看到游過來的是RP還是極力想救它，直到念及“我們就能在一起了”才清醒過來。
　　如果照足小說來拍這一段——在之前的故事里都不告訴觀眾這只老虎叫Richard Park，翻船后Pi形似瘋癲在巨濤閃電中對一個黑影大呼“richard park，別放棄！”，直到黑影游近觀眾才發(fā)現(xiàn)原來是動物園的老虎，這場戲會十分intense和戲劇化。但同時也合乎人物的境遇個性，其實與小說的調性更合。
　　但是，這種讓人（暫時）喪失理性與思考能力的悲慟絕望不是心平氣和能拍出來的。對小演員的要求可能太高了此其一。對導演來說，大概也是暴露得太多了。所以電影中的Pi在救生艇上還是一絲不亂的，直到夜來才痛哭失聲。
　　
　　這場戲的處理錯過了營造發(fā)展Pi與RP關系的關鍵性一步——Pi必須要痛苦絕望到極限才會感謝RP令他日夜為生存操心無暇擔憂思念家人自苦傷懷身世（否則他可能會放棄求生）。一子錯，后面就無法布局。
　　Pi和RP的關系分階發(fā)展非常清晰：Pi一開始陷入PTSD無法采取主動的自救行為（全靠RP維持他的求生意識），當Pi終于開始主動自救后他想過如何擺脫RP（然后發(fā)現(xiàn)這是不可實現(xiàn)的），于是他唯有想辦法與RP共生。很長一段時間同舟共濟，得救的希望越來越渺茫時，RP作為Pi唯一的伙伴已然變成他求生的動力——假如我死了RP也會餓死因此我絕不能放棄。他甚至將RP的生命看得比自己的更重要——假如它死了我也會喪失繼續(xù)這樣艱辛痛苦旅程的力氣。這樣才有離開食人島那個換在幾個月前他求之不得的甩脫RP的機會時，Pi在船上等待且呼喚RP并相信“它不會遲到”的場景。
　　這些關系是可以一步步呈現(xiàn)分明的：前提是要給Pi一個萬念俱灰的啟航。電影表現(xiàn)得太過溫情美好。這段行程中瑰麗闊美的一面表現(xiàn)得十分充分（3D美輪美奐啊），相對蒼茫悲涼的一面則只是輕輕掠過。Pi與RP的關系只是完成了“馴”的過程，并沒有深入到生死相依的地步，之后RP的“不辭而別”留給Pi的悵惘，即使有依依不舍的姑娘與葬身海底的父母縱比，仍舊不易向觀眾傳達。
　　
　　安導并不是那種缺少鏡頭語言的導演。比如Pi的閱讀量通過他讀書的場景表現(xiàn)（讀的還分別是凡爾納和加繆），將已經褪色的姑娘送給他的紅手繩系在食人島的樹根上就是表明他已經生出了長居于此的想法，然則本片編劇似乎有點低估觀眾理解能力，愛做些無謂的“點題”——神馬“是神意讓我發(fā)現(xiàn)那些牙齒”云云（斷背山上羊被咬死之后有人特意跳出來說“這是上帝的羔羊”么？）。
　　到了第三段真正要說明信仰與懷疑的問題，卻不給Pi任何辯白的機會，明明第一第二段里有很多表白得太直露的話可以夾塞到Pi和日本人的對話里，還可以平衡三幕的結構。而小說刻意張開地理維度——前法屬印度殖民地的孩子搭乘由臺灣海員操作的日本運船跨越太平洋前往前法屬加拿大殖民地——以表白書中所討論的信仰是跨越文化地域的，雖然由“我”這枚加拿大小說家和日本調查員同時置疑故事真實性這樣的方式維護彰顯，卻同時亦損失了一種可能性：打從一開始就相信這個故事的人也是有的，將“我”原本并不明確的立場放到“懷疑”的一邊幾乎是迫使觀眾必須要先懷疑一下才行。
　　
　　值得慶幸的是雖然我猜錯了這開始（我一直以為Pi說的第一句話會是“我至今也無法原諒RP就這樣頭都不回地棄我而去”），但是料到了這結局的話。雖然仍舊是兩個故事，但是這次沒有曖昧不清的選擇——第二個故事沒有被影像化呈現(xiàn)，其中的主要角色廚師和海員（還附加了“佛教徒”這個身份）還專門被安排出鏡與Pi交互去湊一個“無巧不成書”，甚至還安排廚師被斑馬蹬下救生艇的戲份作為Pi發(fā)想第二個故事的“靈感來源”。
　　當然我會偏愛表達更明確的個人意見，比如用以往海灘電影的影像圖片去拼接第二個故事——光用口述畫面上干了一點。但這是我個性使然。以安導來說，沒有變成羅生門（每個故事都有相應的影像“證明”）已經足夠讓人安心了。
　　
　　大師，非吾輩所欲也。大師都很苦逼。還是那句話，安導，請恣意。

我不看我就說話

還不錯吧，沒有大的驚喜

默默的吶喊

恩，總的來說還不錯